Prosecución por Reingreso Ilegal - Reducción de Sentencia
Desde 2013, nuestro cliente enfrentaba cargos criminales en el Distrito Norte de Illinois, División Este, por reingresar ilegalmente a los EE. UU. después de haber cometido un delito grave agravado. El reingreso ilegal puede conllevar una sentencia de hasta 20 años de prisión. Según las pautas de sentencia, calculadas por el Departamento de Libertad Condicional de los EE. UU., nuestro cliente enfrentaba entre 46 y 57 meses en una prisión federal. El 17 de septiembre de 2015, el juez sentenció al acusado a solo 15 meses. A través de varias mociones y argumentos que desafiaron las afirmaciones del gobierno, el juez estuvo de acuerdo con la defensa en que una sentencia dentro de las pautas sería injusta. Los abogados defensores del acusado fueron Carla I. Espinoza y James C. Ten Broeck Jr. de las Oficinas de Abogados de Chicago Immigration Advocates.
Este fue un caso arduo y prolongado, ya que originalmente impugnamos la validez de las órdenes de deportación de nuestro cliente, descubriendo una serie de irregularidades en sus audiencias de deportación de 1993 y 1994, incluida una traducción engañosa. Esta fue una estrategia de litigio importante porque expuso la injusticia que muchos inmigrantes enfrentan durante los procedimientos de deportación y permitió al juez considerarlo a favor de nuestro cliente. Si bien el juez finalmente decidió que las órdenes de deportación eran válidas, reconoció que la defensa le había desafiado a considerar aspectos de la ley que eran nuevos para él. Después de haber sopesado cuidadosamente todas las posibles defensas tras esta decisión, aconsejamos a nuestro cliente que sus posibilidades de prevalecer en el juicio eran bajas y que se beneficiaría más al aceptar una declaración de culpabilidad condicional para que pudiéramos centrarnos en las reducciones de sentencia.
Después de la declaración, se presentaron al juez hechos adversos por parte del departamento de libertad condicional al preparar su memorándum previo a la sentencia, afirmando que deberían aplicarse puntos de historial criminal, cuando, de hecho, ninguno fue agregado por la Oficina del Fiscal de los EE. UU., porque el acusado supuestamente había reingresado a los EE. UU. en un momento mucho más cercano al momento en que cometió el delito grave agravado. Los abogados de Chicago Immigration Advocates argumentaron que la dependencia de ese factor violaría el debido proceso de ley y los principios de confidencialidad y, en consecuencia, pudimos reducir el cálculo de las pautas de sentencia en 5 meses y luego persuadir al juez de que una sentencia aún más baja era apropiada.
La parte más importante de este caso fue que el juez se convenció de ir más allá de lo que recomendaban las pautas de sentencia por al menos 31 meses. En los argumentos orales, la abogada Carla I. Espinoza persuadió al juez de reducir la sentencia a la luz de las motivaciones del acusado para regresar a los EE. UU., su aceptación de responsabilidad y rehabilitación, lazos familiares con los EE. UU. y los intentos de asegurar el estatus legal en los EE. UU. El juez estuvo de acuerdo en que una sentencia dentro del rango de las pautas sería injusta para el acusado a la luz de la totalidad de las circunstancias. Al concluir la audiencia, el juez le dijo al acusado: "Los abogados han hecho un trabajo notable; me hicieron pensar en cosas que nunca había pensado antes".
Estamos contentos de compartir esta historia de éxito con usted porque demuestra la importancia de tener buenos abogados que lo representen en cualquier procedimiento legal, pero especialmente en procedimientos de reingreso ilegal donde los riesgos son altos. Para este cliente, nuestra diligente representación significó la diferencia de cumplir 31 meses (2 años y 7 meses) menos en una prisión federal de lo que probablemente habría cumplido si su abogado anterior hubiera continuado representándolo.