Andreica v. McAleenan, Secretario Interino, Dept. de Seguridad Nacional17 CV 9254Orden Obligatoria de Descubrimiento de Notas, Fotografías12 de agosto de 2019
El demandante y su esposa contrataron a Carla I. Espinoza de Chicago Immigration Advocates Law Offices, para presentar una demanda contra los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (“USCIS”) por sus retrasos y la eventual denegación de una solicitud de Ajuste de Estatus, basada en matrimonio, presentada en 2011.
Los demandantes fueron sometidos a dos entrevistas, dos visitas investigativas a su hogar, dos apelaciones ante la Junta de Apelaciones de Inmigración, y luego dos denegaciones de su petición. USCIS negó la reclamación en ambos casos porque creía que la esposa del demandante aún residía con su exesposo. Mientras el caso estaba pendiente ante la Junta, Carla I. Espinoza proporcionó pruebas contundentes de que el matrimonio era de buena fe incluyendo no solo facturas de servicios conjuntas, estados de cuenta bancarios y registros de propiedad, sino también varios affidávits de amigos y familiares atestiguando el matrimonio de buena fe. A pesar de esto, la Junta permaneció firme en apoyar la decisión improcedente de USCIS.
La demanda federal alegaba, primero, que USCIS estaba reteniendo información del expediente cuando el caso estaba ante la Junta. Segundo, y más problemático, USCIS creó un memo después de la demanda sobre el cual buscaba basarse para resumir evidencia y continuar negando la petición. La Jueza de Distrito Federal Joan B. Gottschall encontró ambos problemas preocupantes, requiriendo que USCIS entregara sus registros por orden judicial, fechada el 12 de agosto de 2019.
En su decisión ella dijo:
"En resumen, los demandantes han demostrado fuertemente que el expediente está incompleto y que se necesita información adicional para facilitar una revisión judicial significativa. La información adicional necesaria incluye una explicación de la fecha que aparece en el memo de FDNS, A.R. 54–55. Para completar el expediente, los demandados también deben agregar cualquier material investigativo, como notas, fotos, una reclamación de seguro y el acuerdo de compra, considerado por el Director o la BIA. Si no existen tales materiales adicionales, los demandados deben complementar el expediente administrativo con una declaración jurada apropiada que así lo indique e indicar si tales documentos existieron anteriormente y, de ser así, por qué no pueden ser agregados al expediente."
Respecto al memo creado durante el litigio, la Jueza Gottschall dijo
"La revisión del expediente por parte del tribunal plantea serias preocupaciones sobre la buena fe de la investigación y los procedimientos subyacentes. El momento de la introducción del memo de FDNS en el expediente (para que los demandantes nunca pudieran presentar un argumento al Director sobre él) parece haber sido fabricado con fines de litigio (la complementación aclarará este asunto)."
Si su caso fue denegado incorrectamente, o el Gobierno está tardando un tiempo excesivo en decidir su caso, puede tener una reclamación bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (“APA”). Llame a Chicago Immigration Advocates Law Offices para discutir su caso.