{"id":4698,"date":"2015-12-17T09:23:54","date_gmt":"2015-12-17T09:23:54","guid":{"rendered":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net?p=4698"},"modified":"2015-12-17T09:23:54","modified_gmt":"2015-12-17T09:23:54","slug":"rodriguez-molinero-v-lynch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/rodriguez-molinero-contra-lynch\/","title":{"rendered":"Rodr\u00edguez-Molinero contra Lynch"},"content":{"rendered":"\n<h4 class=\"wp-block-heading\">808 F.3d 1134 (7\u00ba Cir. 2015)\nTribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito\nCaso que sienta precedente*<\/h4>\nEl 17 de diciembre de 2015, el Tribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito (\u201cS\u00e9ptimo Circuito\u201d) emiti\u00f3 una decisi\u00f3n que sienta precedente con el objetivo de proteger los derechos de los no ciudadanos que buscan protecci\u00f3n bajo la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la Tortura (\u201cCAT\u201d) y, en este caso, un ciudadano mexicano.\n\nEl bufete Chicago Immigration Advocates Law Offices, a trav\u00e9s de la abogada Carla I. Espinoza, represent\u00f3 al Sr. Rodr\u00edguez-Molinero ante los Tribunales de Inmigraci\u00f3n y ante el Tribunal de Apelaciones en una solicitud de revisi\u00f3n. El Sr. Rodr\u00edguez-Molinero buscaba protecci\u00f3n bajo la Convenci\u00f3n contra la Tortura (CAT) para evitar una muerte segura si era deportado a M\u00e9xico. Durante el proceso de deportaci\u00f3n, el Tribunal de Inmigraci\u00f3n determin\u00f3 que el Sr. Rodr\u00edguez-Molinero hab\u00eda sido torturado en el pasado por Los Zetas, el c\u00e1rtel mexicano m\u00e1s poderoso; que ten\u00eda una deuda considerable por drogas con dicho c\u00e1rtel; y que hab\u00eda proporcionado informaci\u00f3n sobre este c\u00e1rtel a las autoridades policiales estadounidenses. Sin embargo, el Tribunal de Inmigraci\u00f3n le neg\u00f3 la protecci\u00f3n bajo la CAT. La solicitud de revisi\u00f3n, preparada por la Sra. Espinoza, argument\u00f3 que la denegaci\u00f3n de la protecci\u00f3n bajo la CAT se basaba en una aplicaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley relativa al principio de aquiescencia oficial ante la tortura y en una aplicaci\u00f3n err\u00f3nea del est\u00e1ndar legal para evaluar la evidencia.\n\nM\u00e1s espec\u00edficamente, la Sra. Espinoza convenci\u00f3 al S\u00e9ptimo Circuito de que: (1) la carga de la prueba de \u201cm\u00e1s probable que improbable\u201d no debe interpretarse literalmente como un requisito de probabilidad num\u00e9rica de tortura, sino m\u00e1s bien como un \u201criesgo sustancial\u201d de que la tortura ocurra si el extranjero es deportado; (2) la ley relativa a la aquiescencia o consentimiento oficial solo requiere que un \u00fanico funcionario p\u00fablico, y no todo el gobierno mexicano, consienta la tortura; y (3) cualquier esfuerzo infructuoso del gobierno mexicano para combatir a los c\u00e1rteles no debe interpretarse como un impacto en la improbabilidad de la tortura.\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\u201cEs el \u00e9xito, m\u00e1s que el esfuerzo, lo que influye en la probabilidad de que el peticionario sea asesinado o torturado si es trasladado a M\u00e9xico.\u201d\n\n<\/blockquote>\n<strong><em>*En primer lugar, se trata de una decisi\u00f3n publicada (muchas decisiones del tribunal no son lo suficientemente importantes como para ser publicadas) y, en segundo lugar, su exposici\u00f3n de la ley es tan importante que las partes futuras se basan en ella para fundamentar sus argumentos en sus casos ante los tribunales.<\/em><\/strong>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>808 F.3d 1134 (7\u00ba Cir. 2015) Tribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito Caso que sienta precedente* El 17 de diciembre de 2015, el Tribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito (\u201cS\u00e9ptimo Circuito\u201d) emiti\u00f3 una decisi\u00f3n que sienta precedente con el objetivo de proteger los derechos de los no ciudadanos que buscan protecci\u00f3n bajo la Convenci\u00f3n de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-4698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cases-won"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}