{"id":4711,"date":"2015-04-01T09:37:43","date_gmt":"2015-04-01T09:37:43","guid":{"rendered":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net?p=4711"},"modified":"2015-04-01T09:37:43","modified_gmt":"2015-04-01T09:37:43","slug":"tie-xia-chen-v-holder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/corbata-xia-chen-v-holder\/","title":{"rendered":"Empate Xia Chen contra Holder"},"content":{"rendered":"\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Empate Xia Chen contra Holder\n782 F.3d 373 (7\u00ba Cir. 2015)\nTribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito<\/h4>\nEl 1 de abril de 2015, el Tribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito emiti\u00f3 una decisi\u00f3n favorable sobre una petici\u00f3n de revisi\u00f3n presentada por un ciudadano chino, representado por James C. Ten Broeck Jr., del bufete Chicago Immigration Advocates Law Offices, cuya solicitud de asilo fue denegada por los tribunales de inmigraci\u00f3n inferiores.\n\nEl bufete Chicago Immigration Advocates Law Offices, representado por el abogado James C. Ten Broeck Jr., fue contratado despu\u00e9s de que el Sr. Chen perdiera su caso ante el Tribunal de Inmigraci\u00f3n y la Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n. El Sr. Ten Broeck present\u00f3 una moci\u00f3n de reapertura ante la Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n, alegando que los abogados anteriores cometieron numerosos errores que el Tribunal de Inmigraci\u00f3n utiliz\u00f3 para dictar una orden de expulsi\u00f3n contra el Sr. Chen. En concreto, el Sr. Ten Broeck relat\u00f3 que sus abogados anteriores (1) tradujeron err\u00f3neamente documentos importantes, (2) su abogado le aconsej\u00f3 en dos ocasiones obtener un certificado de nacimiento falso para su segundo hijo, y (3) su abogado proporcion\u00f3 indebidamente una traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de su propio certificado de nacimiento sin la debida explicaci\u00f3n, entre otros errores que el Tribunal de Inmigraci\u00f3n utiliz\u00f3 para denegar la solicitud de asilo del Sr. Chen.\n\nEl S\u00e9ptimo Circuito estuvo de acuerdo, diciendo:\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><em>La Junta nunca evalu\u00f3 el argumento de Chen de que, de no ser por la omisi\u00f3n de sus abogados al no resolver las inconsistencias se\u00f1aladas por la Jueza de Inmigraci\u00f3n, esta no habr\u00eda exigido corroboraci\u00f3n o la habr\u00eda considerado suficiente (m\u00e1s all\u00e1 de las actas de nacimiento). Por ejemplo, seg\u00fan la Jueza de Inmigraci\u00f3n, \u201cla inconsistencia m\u00e1s significativa\u201d fue que Chen afirm\u00f3 en su solicitud de asilo que su esposa hab\u00eda sido esterilizada, pero testific\u00f3 que solo fue amenazada con la esterilizaci\u00f3n. Sin embargo, en su moci\u00f3n, Chen present\u00f3 pruebas de que Ming hab\u00eda hecho traducir err\u00f3neamente la solicitud y que el abogado Zhang, quien hablaba mandar\u00edn, la dej\u00f3 mal traducida por descuido. La moci\u00f3n de Chen tambi\u00e9n repasa todas las dem\u00e1s supuestas inconsistencias o deficiencias \u2014la traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de su acta de nacimiento, el encuentro con Meredith, la edad de su hija, sus razones para venir a Estados Unidos y la autenticaci\u00f3n de documentos\u2014 y ofrece la soluci\u00f3n que sus abogados omitieron. La Junta no aborda ninguna de estas pruebas ni su posible efecto en la decisi\u00f3n de la Jueza de Inmigraci\u00f3n.<\/em>\n\n<\/blockquote>\nEl bufete de abogados Chicago Immigration Advocates contin\u00faa demostrando, gracias a los esfuerzos del Sr. Ten Broeck, que por muy sombr\u00eda que parezca la situaci\u00f3n de su caso, si alg\u00fan abogado va a ganarlo, ese ser\u00e1 el bufete de abogados Chicago Immigration Advocates.\n\n&nbsp;\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Empate Xia Chen contra Holder 782 F.3d 373 (7\u00ba Cir. 2015) Tribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito El 1 de abril de 2015, el Tribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito emiti\u00f3 una decisi\u00f3n favorable sobre una petici\u00f3n de revisi\u00f3n presentada por un ciudadano chino, representado por James C. Ten Broeck Jr., del bufete Chicago Immigration [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-4711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cases-won"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chicagoimmigrationlawyers.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}